Łowicz. Afera łapówkarska. Zarząd Cechu stanął przed sądem

Na wokandę trafiła dziś, 27 maja, sprawa łapówki, jaką przedstawiciele Cechu Rzemiosł i Małej Przedsiębiorczości w Łowiczu próbowali wręczyć syndykowi masy upadłościowej. Paweł Ch. otrzymał propozycję przyjęcia 20 tys. zł w zamian z a gwarancję, że łowicka organizacja będzie mogła kupić nieruchomość przy Klickiego 41 w Łowiczu, którą zainteresowane były jeszcze dwa inne podmioty.  Paweł Ch. nie tylko odmówił przyjęcia łapówki, ale też zawiadomił o tym fakcie CBA.

Na ławie oskarżonych zasiadło sześciu przedstawicieli cechu ( w tym pięciu członków zarządu), zajmujących najważniejsze stanowiska w strukturach organizacji. Do stawianego zarzutu przyznali się: starszy cechu Krzysztof B., jego zastępca Marek M.i skarbnik Andrzej F. Chcą oni dobrowolnie poddać się karze. W przypadku dwóch pierwszych proponują oni dla siebie po roku pozbawienia wolności w zawieszeniu na trzy lata, po 8000 zł grzywny oraz częściowe pokrycie kosztów procesowych, natomiast Marek M. proponuje 8 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na 2 lata, 8000 zł grzywny i częściowe pokrycie kosztów procesowych. Według propozycji - przepadłby dowód w postępowaniu, jakim było 10.000 zł w gotówce, które próbowano wręczyć Pawłowi Ch. (drugie tyle Krzysztof B. i Andrzej F. obiecywali wręczyć po zakończeniu transakcji). Były to prywatne pieniądze Krzysztofa B.

- Wszystko robiłem dla dobra cechu i dla Łowicza, nie miałem z tego żadnych osobistych korzyści - tłumaczył Krzysztof B.

Sprawa tych trzech oskarżonych została wyłączona do odrębnego rozpatrzenia.

Ci trzej się nie przyznają

Poza nimi oskarżonymi są też sekretarz cechu Jan G., członek zarządu Marian Z. i przewodniczący komisji rewizyjnej Jan P. Ci trzej  nie przyznają się do winy, wyjaśniali, że nie mieli pojęcia o składaniu propozycji korupcyjnej dla syndyka.

Innego zdania jest prokurator, który chce dla nich kary po 8 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na 2 lata, 8000 zł grzywny i częściowego pokrycia kosztów sądowych (koszty te są duże\e, przy podziale na sześć osób wyszłyby kwoty nieznaczne).

Oskarżeni i ich pełnomocnicy domagają się oczyszczenia z zarzutów. Obrońca jednego z nich, mec. Wiktor Antosik stwierdził nawet, że w postępowaniu nie było choćby cienia dowodów, przemawiających za tym, że ci trzej oskarżeni składali propozycję łapówki, albo że próbowali takową wręczyć. - Nawet jeśli hipotetycznie założyć, że o tym rozmawiali (czego też nie dowiedziono), to sama rozmowa nie jest jeszcze przestępstwem - mówił.

Co więc ustalono?

Zeznania wszystkich oskarżonych (na dzisiejszej rozprawie nie było Marka M., ale sąd odczytywał jego wcześniejsze zeznania) są w znacznej mierze zgodne, a nawet zgodne z tym, co zeznawał dziś w charakterze świadka syndyk Paweł Ch. Wiadomo więc, że walne zgromadzenie członków cechu podjęło decyzję o sprzedaży nieruchomości przy Placu Przyrynek i zarazem o rozpoczęciu poszukiwań nowej (mniejszej, tańszej) siedziby. Marian Z. zaproponował więc by kupić obiekt przy Klickiego 41, który był wystawiony na sprzedaż w ramach postępowania upadłościowego. Jak twierdzi marian Z. - na tym jego udział  się kończył.

Sprawę kupna nadzorował przede wszystkim starszy cechu Krzysztof B., to on nawiązał kontakt z Pawłem Ch. Gdy pierwszy raz wyraził zainteresowanie nabyciem nieruchomości nie było jeszcze innych ofert. Dwie inne pojawiły się później, co zaniepokoiło zarząd cechu, mocno liczący na nabycie tej nieruchomości.

[ZT]290993[/ZT]

We wrześniu 2021 odbyło się w tej sprawie nieformalne spotkanie w kawiarni w strefie gastronomicznej centrum handlowego M1 w Markach pod Warszawą. Spotkali się tam Paweł Ch., Krzysztof B., Andrzej F., Jan G. i Jan P. W pierwszej części rozmawiali ogólnie o tym czym zajmuje się cech i do czego potrzebuje tej nieruchomości.

Co istotne - w trakcie rozmowy Jan G. i Jan P. pożegnali się z pozostałymi uczestnikami i wyszli na zakupy. Propozycja łapówki padła ze strony Krzysztofa B. i Andrzeja F. już w czasie nieobecności obu Janów. Paweł Ch. stwierdził, że propozycję odebrał jako jednoznaczną i kategorycznie odmówił. Po spotkaniu powiadomił funkcjonariuszy delegatury CBA w Lublinie.

- O tym co działo się dalej niewiele mogę mówić, obowiązuje mnie tajemnica -  zaznaczył.

Później doszło do kolejnego spotkania już na terenie nieruchomości, o której kupno chodziło. To właśnie wtedy miało dojść do próby wręczenia w kopercie 10.000 zł przez Krzysztofa B. dla Pawła Ch.

Ustalali razem czy nie?

Ze złożonych zeznań wynika, że w budynku było wtedy kilka osób, w tym ówczesny właściciel, natomiast w najważniejszym z punktu widzenia tej sprawy  momencie, czyli przy próbie wręczenia łapówki, na osobności byli Paweł Ch., Krzysztof B. i Andrzej F. Dwa j ostatni zostali wkrótce potem, wychodząc z posesji, zatrzymani przez CBA.

Kluczową dla rozstrzygnięcia sprawy jest kwestia: czy złożenie propozycji korupcyjnej wynikało ze wspólnych ustaleń wszystkich członków zarządu cechu, jak wynikałoby z zeznań tych oskarżonych, którzy się do winy przyznali? Czy też pozostali trzej oskarżeni rzeczywiście - jak twierdzą - nie byli w tę sprawę wtajemniczani.

Wyroku można spodziewać się w czerwcu.

Już dzisiaj został zdjęty z oskarżonych środek zapobiegawczy w postaci zakazu wzajemnego komunikowania się. Jest to istotne dla całego Cechu Rzemiosł i Małej Przedsiębiorczości, który będzie mógł dzięki temu wznowić swoją normalną działalność - już w poniedziałek ma się zebrać zarząd w celu przygotowania walnego zebrania.

Budynek przy Klickiego 41 w Łowiczu - tu zarząd cechu chciał mieć swoją siedzibę. fot. Tomasz Matusiak